无码一区二区久久_中文字幕天堂字幕乱码五月_色噜噜狠狠成人中文综合_日韓亞洲歐美中文高清_2021國產精品成人免費視頻_草b视频在线免费观看_日本91香蕉视频黄网址下载_天堂最新在线资源

【案例基本信息】

原告：株式會社朝日堂（下稱“我方當事人”）

被告：國家工商行政管理總局商標評審委員會

一審：北京知識產(chǎn)權法院，（2018）京73行初2793號

代理人：鄭露，廣東華進律師事務所

一、案例背景

該案我方當事人株式會社朝日堂（KABUSHIKI GAISHA ASAHIDO）在1870年于清水寺門前創(chuàng)立。在創(chuàng)立之初，我方當事人是一家經(jīng)營“京燒?清水燒”的專門店。清水燒是京都陶瓷藝品，因產(chǎn)自清水寺門前而得名清水燒，也叫京燒。清水燒質(zhì)地細膩、色彩豐富、型態(tài)各異，用清水燒盛放料理，不僅在色彩形狀上交相輝映，更能創(chuàng)造出一種雅致、淡靜的氛圍。而我方當事人是京都乃至日本都赫赫有名的清水燒老店。隨著時間的推移，我方當事人逐漸發(fā)展為一家除了清水燒，還匯集了日本各地的陶瓷器、漆器、鐵器、玻璃制品切子等代表日本各種傳統(tǒng)工藝品的店鋪。近年來，我方當事人設立了由六處設施組成的“朝日坂”，作為年輕作家、質(zhì)樸陶器和傳統(tǒng)工藝品的介紹場所，目的是在窯戶和傳統(tǒng)工藝品連年減少的狀況下，振興和支持傳統(tǒng)工藝。此外，我方當事人將纖細而精致的日本工藝品宣傳到海外，向世界各國推廣日本傳統(tǒng)工藝。為便于中國消費者無障礙瀏覽，我方當事人官方網(wǎng)站頁面于2010年起便設立中文網(wǎng)頁，極大地方便了國內(nèi)客戶。隨著我方當事人多年如一日的專注于傳統(tǒng)工藝品的創(chuàng)作與經(jīng)營，其所生產(chǎn)的產(chǎn)品獲得消費者好評如潮，遠近聞名。到了2020年，我方當事人已經(jīng)成立了150周年。

經(jīng)過多年的經(jīng)營和宣傳，我方當事人在中國也有知名度和影響力，被不同媒體和專業(yè)網(wǎng)站報道、推薦。

我方當事人的品牌“朝日堂”源自我方當事人的企業(yè)字號，是其旗下主要的產(chǎn)品品牌，深受日本及各國顧客的愛戴。為了向全世界推廣日本傳統(tǒng)工藝品，我方當事人建立了網(wǎng)上購物平臺“asahidogallery.com”，中國、日本以及世界各國的消費者都可以在線購買我方當事人的產(chǎn)品。

因此，第20527171號“朝日堂”已經(jīng)貫穿于我方當事人經(jīng)營發(fā)展的各個階段各個方面，是我方當事人最重要的品牌資源，也是我方當事人的代表性標識。

為了保護自身品牌、構建完善的商標保護體系，我方當事人于2016年7月4日向中國商標局提交訴爭商標“朝日堂”的注冊申請，指定在第21類“餐具（刀、叉、匙除外）；隔熱墊；家用或廚房用容器；家用器皿；筷子；勺形鏟（餐具）；水壺；玻璃瓶（容器）；陶瓷或玻璃標志牌；瓷器；仿陶器；日用瓷器（包括盆、碗、盤、壺、餐具、缸、壇、罐）；日用陶器（包括盆、碗、盤、缸、壇、罐、砂鍋、壺、炻器餐具）；陶器；瓷、陶瓷、陶土或玻璃藝術品；瓷器裝飾品；茶具（餐具）；酒具；咖啡具（餐具）；盥洗室器具；花瓶；熏香爐；梳子盒；牙刷盒；牙簽盒；化妝用具；冷卻容器（冰桶）；手動清潔器具；未加工或半加工玻璃（建筑玻璃除外）；裝飾用玻璃粉；動物飼料槽；飲水槽；捕蟲器”商品上，類似群為2101至2115。2017年3月31日，商標局下發(fā)部分駁回通知書，對訴爭商標在“陶瓷或玻璃標志牌；化妝用具”商品（類似群2102、2110）上的注冊申請予以公告，但以訴爭商標與第8310483號商標、第11931095號商標、第13296961號商標、第15573464號商標構成使用在同一種或類似商品上的近似商標，違反《商標法》第三十條為由，對其余商品上的注冊予以駁回。

我方當事人向國家工商行政管理總局商標評審委員會（以下簡稱“商評委”）提起駁回復審后，商評委于2017年11月27日下發(fā)駁回復審決定書，認為申請商標與引證商標一至四同時使用在同一種或類似商品上易使相關公眾對商品的來源產(chǎn)生混淆誤認，已構成《中華人民共和國商標法》第三十條所指使用在同一種或類似商品上的近似商標，因此對訴爭商標在復審商品上的申請予以駁回。

我方當事人不服前述決定，委托華進知識產(chǎn)權的商標代理律師（下稱“華進律師”）向北京知識產(chǎn)權法院提起商標駁回復審行政訴訟。代理該案的華進律師依據(jù)《商標法》相關法律法規(guī)靈活運用撤銷手段，幫助排除了在先商標的障礙，最終我方當事人獲得勝訴，成功維護了日本百年傳統(tǒng)企業(yè)的主營品牌。

二、爭議焦點

華進律師認為，訴爭商標與引證商標一至四共存使用不會引起混淆，訴爭商標應當獲得核準注冊。具體理由是：

（1）訴爭商標由我方當事人獨創(chuàng)設計而成，其注冊申請完全是基于我方當事人自身經(jīng)營和品牌保護所需，具有正當性和合理性，其注冊申請完全符合《商標法》的立法宗旨，依法應當獲得核準注冊。

（2）訴爭商標與引證商標一至四在具體文字構成、呼叫認讀、含義指向等方面均存在明顯的區(qū)別，彼此不構成近似商標，訴爭商標的注冊申請并未違反《商標法》第三十條之規(guī)定，依法應獲得核準注冊。

（3）引證商標一、二因長期未投入實際使用，已被提起撤銷申請，依法應被予以撤銷，而不應該成為訴爭商標獲得核準注冊的權利障礙。

三、法院觀點及判決結果

因引證商標一、二已被撤銷，訴爭商標在2101、2102、2103、2105、2110和2111 群組商品上的申請注冊未構成《商標法》第三十條所規(guī)定之情形，被訴決定結論有誤，本院依法予以糾正。被訴決定主要證據(jù)不足，本院應予撤銷。原告的訴訟請求成立，本院予以支持。

四、案例意義

在華進律師的努力之下，品牌所有人成功將百年品牌注冊成商標。該案所體現(xiàn)的典型意義及社會效應如下：

（1）堅持知識產(chǎn)權服務于企業(yè)經(jīng)營行為的理念，立足于企業(yè)品牌建設的需要，說服客戶對其品牌維護及商標權體系建設需堅持到底，依據(jù)中國的相關法律，使自身權利權益得到實現(xiàn)。

（2）使得外國企業(yè)對中國的知識產(chǎn)權制度有了更大的信心，代理該案的華進律師成功保護了外國品牌所有人的重要知識產(chǎn)權，為外國百年品牌在中國的使用和推廣保駕護航。

（3）平等保護中外企業(yè)，充分彰顯了我國平等保護中外權利人合法利益的精神，進一步樹立了我國加強知識產(chǎn)權保護的負責任的大國形象。

（4）近年來，對外國知名品牌的惡意搶注及仿冒侵權行為的不斷滋生，造成惡劣影響。該案使外國知名品牌在主營產(chǎn)品類別上成功獲得注冊，有利于從源頭上防止搶注行為。